Sowohl Orbén als auch Vuéié haben sich umgemacht, um institutionelle Kontrollmechanismen abzubauen und die Macht in ihren eigenen Händen zu zentralisieren; sie haben auch von europäischer Unterstützung und ineffektivem innenpolitischen Widerstand profitiert. Aber es ist ihre Dominanz der Medien, die ihren Erfolg unterschrieben hat. In einer Rede von 2016 sagte DER Führer der KPCh, Xi Jinping, den staatsmedienten Medien: « Wo immer die Leser sind, wo immer die Zuschauer sind, das ist, wo Propagandaberichte ihre Tentakel ausdehnen müssen. » [1] Schon vor Xis Aufstieg an die Spitze der Kommunistischen Partei hatte die chinesische Regierung begonnen, Milliarden von Dollar zu investieren, um die globale Reichweite staatlicher Medien zu erweitern. Durch eine Vielzahl von Nachrichten-Vertriebspartnerschaften und über soziale Medien erreichen chinesische Staatsmedien mittlerweile Hunderte von Millionen Menschen in zahlreichen Ländern und Sprachen. Die Bemühungen, die ausländischen Medienmärkte stärker zu durchdringen und bevorzugte CCP-Erzählungen zu verbreiten, zeigen keine Anzeichen eines Abebauchens. Eine Untersuchung der Financial Times vom November 2018 ergab, dass der staatliche chinesische Fernsehsender China Central Television (CCTV) 1.700 ausländischen Nachrichtenorganisationen kostenlose Inhalte zur Verfügung stellt. [2] Allein zwischen September und November 2018 unterzeichnete Chinas offizielle Nachrichtenagentur Xinhua Nachrichtenaustauschabkommen mit Drahtdiensten in Australien, Weißrussland, Laos, Indien und Bangladesch. Bürger und Gesetzgeber protestieren gegen Medienmissbrauch, insbesondere durch öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten. In Serbien stürmten Demonstranten im März 2019 das Hauptquartier des öffentlich-rechtlichen Senders RTS, nachdem er nicht über frühere Proteste berichtet und Oppositionsführern Sendezeit verweigert hatte. In Ungarn besetzten oppositionelle Abgeordnete im Dezember 2018 mit Unterstützung von Demonstranten draußen das Hauptquartier des Staatssenders. Angesichts dieser und anderer Probleme bedarf der Technologiesektor einer stärkeren Regulierung. Aber die Verteidiger der Demokratie sollten sich vor jedem Vorstoß für eine staatliche Regulierung hüten, die darauf abzielt, akzeptable und inakzeptable Redezustände zu definieren und eine Einschränkung der Meinungsfreiheit mit sich bringt.

Es ist lehrreich, dass gerade die Regierungen, die sich am meisten schuldig machen, irreführende Propaganda auszupumpen und heimlich soziale Medien durch bezahlte Trolle und automatisierte « Bot »-Konten zu manipulieren, oft die Sind, die vorschlagen, das Problem durch Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten zu lösen. Eine noch beunruhigendere Form des finanziellen Drucks in Serbien ist die Belästigung von Medien durch die Steuerbehörden. Im Jahr 2017 erhielt die Wochenzeitung Vrjanske novine tägliche Besuche, die mit der Veröffentlichung eines Interviews mit einem ehemaligen Leiter der Steuerbehörde zusammenfielen; Sein Eigentümer kündigte schließlich an, dass das Papier dem Druck nicht mehr standhalten könne, und stellte den Betrieb ein. Im Jahr 2018 wurde die Nachrichtenseite Juzne Vesti, bekannt für ihre kritische Berichterstattung im Süden Serbiens, einer fünfmonatigen Steueruntersuchung innerhalb von fünf Jahren unterzogen. [8] Das Bild der globalen Pressefreiheit ist nicht ganz düster. Die ermutigendsten Beispiele für demokratischen Fortschritt in den letzten zwei Jahren – Äthiopien, Malaysia, Armenien, Ecuador und Gambia – haben in ihrem Medienumfeld fast alle parallele Zuwächse erzielt. Von diesen fünf Ländern konnte nur Armenien im selben Jahr wie seine erste politische Öffnung in Der Freiheit in der Welt eine Verbesserung seiner Pressefreiheit verzeichnen. Diese Korrelation unterstreicht einmal mehr die enge Beziehung zwischen Medienfreiheit und politischem Wandel: So wie antidemokratische Machtergreifungen oft Angriffe auf unabhängige Medien beinhalten, wird eine reformistische Führung zum Teil durch ihre Bereitschaft definiert, Kritik von einer freien Presse zu akzeptieren. Und so wie Beschränkungen der Medienfreiheit häufig der Aushöhlung anderer Rechte vorausgehen, erleichtert und katalysiert die Aufhebung solcher Beschränkungen weitere demokratische Fortschritte. Ungarns Fidesz hat den Einsatz und Missbrauch von Marktkräften zur Übernahme von Medien perfektioniert und damit seine politische Macht erweitert. Die nahezu vollständige Konsolidierung der Medien in regierungsnahen Händen beschleunigte sich ab 2016. In diesem Jahr wurde die führende Tageszeitung Népszabadség über Nacht in einem feindlichen Manöver geschlossen, und ihr Verleger verkaufte an den Gasfitter-Oligarchen und Jugendfreund Orbans.

[2] Népszabadség hatte, wie die meisten anderen Verkaufsstellen in Ungarn, finanziell zu kämpfen, aber als meistgelesene Tageszeitung des Landes gehörte es zu den wenigen Publikationen, die eine realistische Chance hatten, ihr Vermögen umzukehren.